Начиная с 12 октября 2019 года, когда состоялся Архиерейский Собор Элладской Церкви и по сегодняшний день, я денно и нощно принимал и продолжаю принимать телефонные звонки и визиты от духовенства, монашествующих и мирян, а также некоторых журналистов, которые желают узнать о происходившем на этом критическом заседании. А в сам день собора (в субботу), около полуночи мне позвонил из Америки знакомый мне журналист Александр Стефанопулос, который был крайне взволнован после новостей о стремительном провозглашении «автокефалии» Украины. Он попросил проинформировать его по этому поводу и предложил связать меня после этого с одним российским каналом.

В то время я отказался давать интервью об украинской «автокефалии», хотя он был очень обеспокоен из-за известий, появившихся в прессе. Однако я обещал, что по возвращении в свою митрополию дам все необходимые объяснения по этому вопросу: и касательно коммюнике, опубликованного пресс-комитетом Архиерейского Собора в день его проведения, и касательно интервью, которое дал председатель пресс-комитета, Преосвященнейший митрополит Навпактский Иерофей (Влахос) по украинской проблеме 12.10.2019.

Полагаю, что некоторая информация не была передана точно и не соответствовала действительности, а поэтому она произвела и продолжает производить ошибочное впечатление и вызывает глубочайшее беспокойство в церковных и не церковных кругах. Поясню сказанное мною ниже:

• В последнем абзаце коммюнике Архиерейского Собора ЭПЦ пишется: «После этого последовал конструктивный диалог, и многие Преосвященнейшие иерархи изложили свои позиции. Архиерейский Собор подтвердил то решение, которое было принято на прошлом заседании Постоянного Священного Синода и предложение Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима, а именно признать «каноническое право Вселенской патриархии даровать автокефалию, равно как и привилегию Предстоятеля Элладской Церкви далее заниматься вопросом признания Церкви Украины».

Прочитав эти слова, я с благоговением задаю вопрос пресс-комитету Архиерейского Собора: когда происходил опрос заседающих и каким образом принималось решение о ратификации постановления Постоянного Священного Синода (далее – ПСС)? Зачитывалось ли решение ПСС членам епископата вслух? Происходило ли голосование о том, чтобы принять его, и если да, то каким образом? Поднятием рук? Тайным или открытым голосованием? Те же вопросы следует задать и по поводу доклада Блаженнейшего Архиепископа Афинского, который предложил нашей Церкви признать автокефалию Православной Церкви независимой Республики Украины.

Я настаиваю на этих вопросах, потому что Его Преосвященство митрополит Навпактский, председатель пресс-комитета, в своем вышеупомянутом интервью, данном в тот же день (12.10.2019) придает большое значение решению Архиерейского Собора — настолько большое, что, по его мнению, оно предшествует и прокладывает прямую дорогу к признанию предоставления «автокефалии» Украины.

Митрополит Навпактский отметил: «Этот вопрос уже обсуждали; им многократно занимались на предшествующем заседании ПСС, и проходило обсуждение. То есть мы тщательно обсудили эту проблему и пришли к тому, чтобы на Архиерейском Соборе принять решение ПСС, а именно право Вселенской Патриархии даровать автокефалию, равно как и привилегию Предстоятеля ЭПЦ далее заниматься этим вопросом… Мы признаём право Вселенской Патриархии даровать автокефалию.

Журналист: Значит вы признали и 15-ю Поместную Церковь? (прим. украинскую «автокефалию»).

Митрополит Навпактский: Это само собой разумеется.

Журналист: Нет, это само собой не разумеется.

Митрополит. Иерофей: Разумеется, разумеется».

• Поскольку я участвовал в заседании ПСС во время его прошлой сессии, то я со всей ответственностью подтверждаю, что действительно члены ПСС выразили свое согласие с тем, что Вселенский Патриарх имеет каноническое право даровать новую автокефалию, при соблюдении всех канонических условий. При этом я, будучи наименьшим из архиереев, подчеркнул, что автокефалия может быть дарована Вселенским Патриархом только тем епархиям, которые находятся в его канонической юрисдикции, или, в противном случае, по запросу заинтересованной Поместной Церкви, если таковая подала прошение через Материнскую Церковь, которой она принадлежит, согласно установленной церковной процедуре.

При этом, Блаженнейший Председатель Архиепископ Афинский и всея Эллады и другие члены ПСС – собратья архиереи – отметили, что им известно об особенностях, а также о больших и трудноразрешимых проблемах украинской «автокефалии».

Её не признает ни одна из Православных Поместных Церквей, но все признают и принимают каноническую Церковь под омофором Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины г-на Онуфрия.

Вселенский Патриарх совершенно безосновательно охарактеризовал канонического митрополита Киевского и всея Украины г-на Онуфрия как «неканонического» Предстоятеля. То же самое касается произвольного, без соблюдения необходимых условий (публичного покаяния и отречения от раскола) оправдания и восстановления в архиерейском достоинстве извергнутых из сана и преданных анафеме раскольников, нерукоположенных «клириков» и самосвятов, к которым относится и г-н Епифаний, не имеющий апостольского рукоположения, поскольку его «хиротонисал» отлученный от Церкви и анафематствованный раскольник, лже-патриарх так называемого «Киевского Патриархата» Филарет.

По этой причине стало двусмысленным и получило двойную трактовку решение минувшего ПCC, которым он признает «каноническое право Вселенской Патриархии даровать автокефалию» (какую автокефалию: для каждого, прибегающего с прошением, или украинскую?).

Вторая часть этого синодального решения: «…равно как и привилегию Предстоятеля Элладской Церкви далее заниматься вопросом признания Церкви Украины» также является «знамением пререкаемым». Каким образом, имея такую привилегию, Блаженнейший Председатель может разумно и мудро уладить этот наболевший канонический и экклесиологический вопрос: путем установления консенсуса с Предстоятелями остальных Поместных Церквей, используя священно-канонические методы, или действуя без совещания с другими и единолично принимая решение?

• А теперь я рассмотрю и решение, то самое «историческое решение» Архиерейского Собора внеочередного созыва (12 октября 2019 г.), как охарактеризовал его Вселенский Патриарх Варфоломей.

Как известно, с большой поспешностью и в срочном порядке, через один день после окончания очередного, октябрьского заседания Архиерейского Собора Элладской Церкви, было созвано внеочередное заседание нашего епископата.

Единственным докладчиком был Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним, который зачитал доклад под названием: «Автокефалия Церкви Украины».

После того, как Блаженнейший сообщил, что на прошлом заседании Постоянного Священного Синода Элладской Церкви «мы достаточно занимались» проблемой украинской «автокефалии» и упомянул конкретные заседания ПСС по украинскому вопросу, он уведомил наш епископат о том, что ПСС передал все соответствующие материалы двум синодальным комиссиям: комиссии по догматическим и каноническим вопросам, а также комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, чтобы они совместно и должным образом проинформировали Архиерейский Собор.

Общее заключение двух синодальных комиссий и пояснительный доклад были поданы на рассмотрение в Генеральный секретариат 13-го августа с. г. и зачитаны на последнем заседании ПСС 28 августа с. г.

Блаженнейший упомянул в своем докладе пять пунктов из совместного заключения двух комиссий, которые «с канонической точки зрения» являются ключевыми, и привел его «основные тезисы». Совместное заключение сводится к следующему: «На основании вышеизложенного, рассмотрев вопрос о предоставлении автокефалии Церкви Украины не только с канонической, но и с юридической точки зрения, мы с благоговением докладываем, что не существует никаких препятствий для признания автокефалии Церкви Украины, а также для абсолютной согласованности и общего курса Элладской Церкви с Вселенским Патриархатом».

Затем Блаженнейший зачитал коммюнике, обнародованное пресс-комитетом 29 августа с. г. (о котором мы упомянули в первой части статьи), где шла речь о необходимости «ввести канонический институт автокефалии во времена Первого Вселенского Собора (325 г.) во всех римских епархиях греко-римского мира». Он отметил, что «провозглашение автокефалии Церкви Украины чрезвычайно полезно для всей Православной Церкви и будет иметь неоценимое значение для укрепления отношений двух автокефальных Православных Церквей-сестёр, Великой Руси и Украины». В заключение, он сказал: «Вот почему я предлагаю, чтобы наша Церковь признала автокефалию Православной Церкви независимой Республики Украины».

После доклада Блаженнейшего Председателя слово взяли 33 участника Архиерейского Собора. Вначале выступили 2 старейших и многоуважаемых митрополита: Преосвященнейший митр. Каристийский Серафим и Преосвященнейший митр. Илийский Герман, которые говорили об этом наболевшем вопросе с большой мудростью и рассудительностью. Они признали, что Вселенский Патриарх имеет каноническое право предоставлять автокефалию при определённых условиях, но нынешняя ситуация является критической, и поэтому требуется большая осмотрительность, а также тщательное изучение и исследование этого сложного вопроса без какой-либо спешки.

В этом же духе выступали и другие Преосвященнейшие митрополиты: Кесарианский Даниил, Месогийскиийский Николай, Пирейский Серафим (сумевший глубоко и правильно осветить проблематику этого вопроса во всей его совокупности, с канонической и с экклесиологической точки зрения), а также наше смирение. Преосвященнейший митр. Дринупольский Андрей и митр. Этолийский Косьма не получили слова, но присоединились к вышеперечисленным архиереям. Отсутствовавшие, но изложившие свою точку зрения в письменном виде Преосвященнейший митр. Новой Смирны Симеон и митр. Керкирский Нектарий с такой же чуткостью и в той же перспективе излагают свой подход к серьезной проблеме украинской автокефалии. А отсутствовавший по причине съезда местного священноначалия Преосвященнейший митр. Паронаксийский Каллиник, который разделяет те же взгляды, что и вышеперечисленные собратья, попросил разрешение, чтобы в случае проведения голосования за него проголосовал Ваш покорный слуга, но его прошение принято не было.

Остальные докладчики из 33, достопочтенные собратья митрополиты, разделили мнение Блаженнейшего Председателя Архиерейского Собора по поводу новой автокефалии и, согласившись с его докладом, высказали свою точку зрения со своими собственными аргументами.

К сожалению, общественность получила недостоверные новости и информацию о том, что только семь митрополитов были не согласны с признанием новой «автокефалии», а все остальные выступили за неё. Это большая ошибка, и я хочу верить, что это произошло не целенаправленно, а из-за недосмотра. Потому что большинство присутствовавших не брали слова, но это, как мы знаем, не означает, что они являются сторонниками новой «автокефалии».

И другая большая ошибка заключается в том, что молниеносно было опубликовано, будто Архиерейский собор принял решение о признании украинской «автокефалии», и начали поступать поздравительные послания высокопоставленных лиц.

Поскольку не было принято настоятельное требование митр. Кесарианийского Даниила, который «возвысил свой голос» и с заслуживающей глубочайшего уважения смелостью просил провести открытое голосование, раз уж от нас настоятельно требуют принять положительное решение по украинской «автокефалии», но его не поддержали. Как известно, в Церкви решения принимаются голосованием: либо поднятием рук, либо открыто, либо тайно, либо путем тайного опроса всех заседающих.

Может, и было достаточно голосов за автокефалию, но значительным было и количество тех, кто выступал против, а также и тех, кто молчаливо поддержал вторых.

Завершая своё обращение, я хотел бы официально изложить свои личные взгляды, которые прозвучали в моём выступлении на этом внеочередном заседании Архиерейского Собора по столь серьезному каноническому и экклесиологическому вопросу.

Я упомянул совместное заключение двух синодальных комиссий, которым было поручено изучить этот вопрос, и отметил, что они выражают свое мнение по каноническому праву Вселенского Патриарха на признание автокефалии в целом, но не имеют смелости рассмотреть данную, конкретную «автокефалию» с номоканонической точки зрения. Они получили письмо от канонического митрополита Киевского и всея Украины, где приведены многочисленные свидетельства о канонических и экклесиологических беззакониях двух раскольнических группировок Украины, но совершенно не изучили и проигнорировали эту информацию.

Они утверждают, что Украинская Церковь всегда была канонической территорией Вселенского Патриархата, но не обращают внимания на живую традицию Церкви, согласно которой митрополит Киевский и всея Украины вот уже около 300 лет находится в каноническом подчинении Московского Патриархата. Этот реальный факт, который ранее никогда не подвергался сомнению, записан во всех диптихах Элладской Церкви, по нынешний год включительно.

Синодальные комиссии не обращают внимания на то, что нынешний Вселенский Патриарх г-н Варфоломей патриаршими письмами (за 1992 и 1997 гг.) признает каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией и соглашается с каноническими прещениями, наложенными на ныне реабилитированных и восстановленных в священном сане клириков, которые были извержены из сана и отлучены от Церкви. Они также не учитывают канонический принцип, что апелляция не направляется другому Патриарху, и даже Вселенскому, когда канонические прещения были наложены другим патриаршим собором. Подобные случаи могут пересматриваться исключительно на Вселенском Соборе.

Позвольте мне завершить свое обращение тёплым и сердечным воззванием к его Всесвятейшеству Вселенскому Патриарху Варфоломею и Блаженнейшему Архиепископу Афинскому и всея Эллады Иерониму с просьбой не спешить и не создавать критическую ситуацию в Церкви, и не приступать к совместным архиерейским богослужениям с так называемым «предстоятелем» новой «автокефалии» до того, пока не состоится общеправославное обсуждение этой сложной и, можно сказать, взрывоопасной канонической и экклезиологической проблемы.

Источник: Издательский дом Святая Гора